Islak imza davasında flaş gelişme
20 Temmuz 2010 Salı
Dursun Çiçek'in sanık olarak yargılandığı Islak İmza davasında flaş gelişme...
Islak imza davasında flaş gelişme
Genelkurmay Askeri Mahkemesi, ''İrticayla Mücadele Eylem Planı'' başlıklı yazıyla ilgili olarak Deniz Piyade Kurmay Albay Dursun Çiçek hakkında açılan davayı, aynı suçtan İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinde daha önce açılmış bir dava olduğu ve bir kişinin aynı eylemden dolayı iki ayrı mahkemede yargılanamayacağı gerekçesiyle reddetti.

Çiçek hakkında açılan davanın görülmesine Genelkurmay Askeri Mahkemesinde başlandı. Duruşmaya İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesince tutuklanan sanık Çiçek ve avukatları katıldı.

ÇİÇEK: YETKİLİ MAHKEME, ASKERİ MAHKEME

Sanık Çiçek, İstanbul'da yargılandığı ''İrtica ile Mücadele Eylem Planı'' davası ile bugünkü davanın aynı suçlamalarla açıldığını ifade ederek, kendisini yargılamakla görevli yetkili mahkemenin Genelkurmay Askeri Mahkemesi olduğunu belirtti.

Dursun Çiçek, bu sebeple İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin ''yetkisizlik, görevsizlik'' kararı vermesi gerektiğini dile getirdi.

Genelkurmay Askeri Savcılığının 12 Haziran 2009'da soruşturma başlattığını, İstanbul özel yetkili savcılarının ise ''sahte plan'' nedeniyle 17 Haziran 2009'da ifadeye çağırdığını anlatan Çiçek, ''Davete, askeri savcılığın açtığı soruşturma nedeniyle katılmamam uygun görüldü. Genelkurmay askeri savcısı İstanbul'a gitti ve İstanbul'daki ifadeye gitmemem konusunda mutabık kaldılar'' dedi.

Askeri mahkeme, tarafların dinlenmesinin ardından askeri savcının İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesindeki dava ile bugün görülen davanın aynı konuda olup olmadığına ilişkin görüşünü hazırlaması için duruşmaya saat 18.00'e kadar ara verdi.

ASKERİ SAVCI: DAVALAR AYNI EYLEMDEN AÇILMADI

Genelkurmay Askeri Mahkemesindeki duruşmaya saat 18.00'da tekrar başlandı. Askeri Savcı, Çiçek hakkında İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinde açılan dava ile Genelkurmay Askeri Mahkemesinde açılan davanın aynı eylemden açılmadığını belirterek, askeri mahkemedeki davanın reddedilmemesini talep etti.

ÇİÇEK: EYLEM AYNI, SUÇLAMALAR FARKLI

Sanık Dursun Çiçek de her iki dava iddianamelerinde yer alan eylemlerin aynı olduğunu, suçlamaların ise farklı olduğunu söyledi ve kendisini yargılamakla görevli mahkemenin askeri mahkeme olduğunu yineledi.

Çiçeğin avukatı Celal Ülgen de iki iddianamede eylemin tek olduğunu, ''fiil, oluş ve işin irtica ile mücadele eylem planı gibi sahte bir planın hazırlanışı'' olduğunu kaydetti.

Mahkemenin kapsamlı bir şekilde konuyu değerlendirmesini isteyen Ülgen, Uyuşmazlık Mahkemesine gidilerek davanın Askeri Mahkemede görülmesi yönünde karar alınmasını istedi.

Çiçek'in avukatı Tolga Altay da dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini belirterek, ''Uyuşmazlık Mahkemesi, görev konusunda yaşanan algılama yanlışlıklarını gidersin. Eylemin tek olduğunu yineliyoruz. Dosya Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilsin'' dedi.

Duruşmaya verilen kısa aranın ardından Mahkeme Heyeti, görev yönünden kararını açıkladı.

KARAR

Mahkeme Başkanı Hakim Albay Ali Rıza Bildik, sanık Çiçek hakkında ''İrtica ile Mücadele Eylem Planı'' başlıklı yazıyla ilgili olarak İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinde, Genelkurmay Askeri Mahkemesinden önce dava açıldığını belirterek, Genelkurmay Askeri Mahkemesinde açılan davanın ceza muhakemesi kanunun 223/7. maddesi uyarınca oy birliğiyle reddine karar verildiğini açıkladı.

Hakim Albay Bildik, sanık avukatlarının İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi ve Genelkurmay Askeri Mahkemesindeki davaların birleştirilmesi ve görev yönünden uyuşmazlığın giderilmesi için dava dosyasının Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesi yönündeki taleplerle ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiğini duyurdu.

Mahkeme Albay Dursun Çiçek'in tahliye talebini de reddetti.